Lehrveranstaltungsevaluation WS1516

Beteiligung und Rückläufe

Insgesamt wurden im WiSe 2015/16 563 Veranstaltungen durch ca. 190 Lehrende angeboten (ohne Städtebau NRW). Hiervon haben 167 Dozierende (87,9%) eine oder mehrere Evaluation/en angemeldet. 16 Lehrende (8,4 %) teilten mit, dass Sie eine Veranstaltung mit weniger als 10 Teilnehmern haben. Diese Lehrenden wurden von der Evaluation befreit. 2 Veranstaltungen (1 %) wurden aufgrund anderer Gründe aus der Evaluation raus genommen (Gastprofessur, Wissenschaftsgruppe usw.). Von den insgesamt 107 Rückläufen (44,6%) aus den Evaluationsanmeldungen wurden tatsächlich 130 Lehrende (77,8%) evaluiert. Verwertbare Auswertungen gab es schließlich von insgesamt 88 Lehrenden (52,7 %). Deutlich wird eine abnehmende Beteiligung der Studierenden am Evaluationsverfahren gegenüber den letzten Semestern. Insbesondere die online Erhebungen konnten aufgrund zu geringer Beteiligung nicht verwertet werden.

Darstellung

Die Ergebnisse werden den Studierenden der jeweiligen Studiengänge zugeordnet. Zusammengefasst werden die Items aus dem Bereich der „Studienbedingungen“ (z.B. Platzvergabe in der Veranstaltung, Ausstattung der Räume) dem Bereich „Inhalt und Aufbau“ (z.B. Ziele der Lehrveranstaltung, Praxisbezug) und dem Bereich „Lehrperson und Betreuung“ (z.B. Leistungs- und Prüfungsanforderungen, Begleitung durch die Lehrperson).
Befragt wird mit einer mehrstufigen Endpunkt benannten Likert Skala von dem Anfangspunkt „trifft voll zu“ bis zum Endpunkt „trifft gar nicht zu“. Diese Skalierung bietet den Vorteil einer Intervallskalierung der Daten.

Beispiel: Es war einfach einen Platz in der Veranstaltung zu erhalten.

Trifft voll zu ☐ ☐ ☒ ☐ trifft gar nicht zu

Gesamtbetrachtung

Insgesamt können alle Studiengänge aus den Bewertungen eine überdurchschnittlich positive Bilanz ziehen. Die Bewertungen zum Lernzuwachs sowie Interessenzuwachs konnten sich im Vergleich zum letzten Semester positiv steigern. Der Workload in den jeweiligen Studiengängen ist im Vergleich zum letzten Semester gestiegen. Auffällig sind in allen Studiengängen die Items „Die meisten Teilnehmer zeigen sich interessiert und motiviert“ sowie „Die Studierenden sind auf die Veranstaltung gut vorbereitet“. Hier werden leichte negative Tendenzen auffällig die kontrovers zu den Ergebnissen von Interessen- und Lernzuwachs stehen. In den Einzelbetrachtungen der Studiengänge gibt es folgende Anmerkungen bezüglich einer Beurteilungsskalierung von 1 – 5.:

• Alle (außer Architektur): Bei dem Item „Die meisten Teilnehmer zeigen sich interessiert und motiviert“ wird ein Mittelwert von 2,21 erreicht (1 = 26,6 %, 2 = 38,8%, 3 = 23,8 %, 4 = 9,8,8 %, 5 = 2,1 %). Die Selbstbeurteilung der Studierenden durch das Item “Die Studierenden sind gut auf die Veranstaltung vorbereitet“ erreicht einen Mittelwert von 2,19 (1 = 25,9 %, 2 = 39,8 %, 3 = 25,5 %, 4 = 7,1 %, 5 = 1,6 %). 26,3 % der Studierenden gaben an eine Vorlesung zu bewerten, 73,7 % ein Seminar. 64,6 % gaben eine Veranstaltungsgröße von 15 – 35 Teilnehmern an. Positiv bewertet werden der Lernzuwachs (1 = 27,3 %, 2 = 43,3 %, 3 = 22,8 %, 4 = 5,4 %, 5 = 2,1 %) sowie der Interessenzuwachs (1 = 33,9 %, 2 = 39,4 %, 3 = 18,9 %, 4 = 6 %, 5 = 1,8 %). Insgesamt wurde der Workload (pro Veranstaltung /Woche) wie folgt bewertet: 1 Stunde (45,2 %), 1 – 2 Stunden (38 %), mehr als 2 Stunden (16,8 %).
• Lehramt: insgesamt sehr gut. Bei dem Item „Die meisten Teilnehmer zeigen sich interessiert und motiviert“ wird ein Mittelwert von 2,25 erreicht (3 = 22,1 %, 4 = 10,9 %, 5 = 3,3 %). Bei dem Item zur Selbsteinschätzung der Studierenden hinsichtlich ihrer Vorbereitung auf die Veranstaltung wird ein Mittelwert von 2,24 erreicht (3 = 27,5 %, 4 = 8,5 %, 5 = 2,1 %). Positiv bewertet werden der Lernzuwachs (1 = 25,1 %, 2 = 43,9 %, 3 = 24,1 %, 4 = 5,1 %, 5 = 1,7 %) sowie der Interessenzuwachs (1 = 32,3 %, 2 = 37 %, 3 = 21,2 %, 4 = 6,8 %, 5 = 2,9 %). Workload (pro Veranstaltung/Woche) zum vorherigen Semester ansteigend: 1 Stunde (42,3 %), 1 – 2 Stunden (37,4 %), mehr als 2 Stunden (20,4 %).
• Kunst und Musik: insgesamt sehr gut. Bei dem Item „Die meisten Teilnehmer zeigen sich interessiert und motiviert“ wird ein Mittelwert von 2,06 erreicht (3 = 22,4 %, 4 = 5,1 %, 5 = 1 %). Bei dem Item zur Selbsteinschätzung der Studierenden hinsichtlich ihrer Vorbereitung auf die Veranstaltung wird ein Mittelwert von 2,16 erreicht (3 = 23,3 %, 4 = 5,3 %, 5 = 1,1 %). Positiv bewertet werden der Lernzuwachs (1 = 23,8 %, 2 = 48,2 %, 3 = 23,8 %, 4 = 4,1 %, 5 = 0 %) sowie der Interessenzuwachs (1 = 40,1 %, 2 = 39,1 %, 3 = 15,6 %, 4 = 4,1 %, 5 = 1 %). Workload (pro Veranstaltung/Woche): 1 Stunde (45 %), 1 – 2 Stunden (37,7 %), mehr als 2 Stunden (17,3 %).
• Bastei: insgesamt sehr gut. Alle Items mit einem Mittelwert zwischen 1 – 2, außer bei dem Item: „Meine Leistungsmotivation hat sich erhöht“ wird ein Mittelwert von 2,18 erreicht (3 = 21,5 %, 4 = 9,2 %, 5 = 1,5 %). Positiv bewertet werden der Lernzuwachs (1 = 22,6 %, 2 = 51,1 %, 3 = 20,3 %, 4 = 6 %, 5 = 0 %) sowie der Interessenzuwachs (1 = 27,1 %, 2 = 48,9 %, 3 = 17,3 %, 4 = 6,8 %, 5 = 0 %). Workload (pro Veranstaltung/Woche): 1 Stunde (42,5 %), 1 – 2 Stunden (37,9 %), mehr als 2 Stunden (19,5 %)
• BASA, BiSo: insgesamt sehr gut. Bei dem Item „Die meisten Teilnehmer zeigen sich interessiert und motiviert“ wird ein Mittelwert von 2,15 erreicht (3 = 20,9 %, 4 = 9,3 %, 5 = 1,1 %). Bei dem Item „Meine Leistungsmotivation hat sich erhöht“ wird ein Mittelwert von 2,22 erreicht (3 = 23,5 %, 4 = 8,1 %, 5 = 2,5 %) Positiv bewertet werden der Lernzuwachs (1 = 29,8 %, 2 = 44,6 %, 3 = 17,8 %, 4 = 6,9 %, 5 = 1 %) sowie der Interessenzuwachs (1 = 38,7 %, 2 = 37 %, 3 = 15,7 %, 4 = 6,9 %, 5 = 1,6 %)). Workload (pro Veranstaltung/Woche): 1 Stunde (43,7 %), 1 – 2 Stunden (44,4 %), mehr als 2 Stunden (11,9 %)
• Architektur: Die Bögen der Architektur haben eine Skalierung von 1 – 4. Das Gesamtergebnis ist gut. Anmerkungen gibt es zu folgenden Items: „Die Teilnehmerzahl in der Veranstaltung ist zu hoch“ = trifft voll zu (11,1%), trifft zu (25,1%). „Die Motivation zur Mitarbeit ist hoch“ = Mittelwert (2,11) - (1 = 15 %, 2 = 60,9%, 3 = 21,9 %, 4 = 2,2%). „Der/die Dozent/in setzt unterschiedliche Lehr- und Lernformen sinnvoll ein“ = Mittelwert (2,07) - (1 = 22,7 %, 2 = 52 %, 3 = 21,3 %, 4 = 4%). „Die Raumgröße ist angemessen“ = Mittelwert (2,09) – (1 = 34,7 %, 2 = 33,4 %, 3 = 19,7%, 4 = 12,2%), „Das Raumklima ist angenehm“ = Mittelwert (2,15) = (1 = 22,7%, 2 = 47,2 %, 3 = 22,2 %, 4 = 7,8 %). Workload (pro Veranstaltung/Woche): 1 – 2 Stunden (19,3 %), 3 – 4 Stunden (38,9 %), 5 – 7 Stunden (22,7 )%, 8 – 10 Stunden (8,9 %), 11 – 15 Stunden (4,4 %), 16 – 20 Stunden (2,7 %), 20 und mehr Stunden (3 %).

1) Die Werte sind bereits in den Daten für Bildungswissenschaften enthalten.
2) Nur bedingte Vergleichbarkeit möglich, da verschiedene Items in den Fragebögen BIWI und FAKII_Arc verwendet.